Dale, N., Baker, A. J. L., Anastasio, E., & Purcell, J. (2007). Characteristics of children in residential treatment in New York State. Child Welfare, 86(1), 5-27.
Cette étude examine les enfants et familles desservies par des centres de traitement en établissement (CRCs) du système de protection de la jeunesse de l'État de New York afin de déterminer : (1) la prévalence de problèmes comportementaux et émotionnels chez les jeunes s'intégrant au système, (2) si la proportion a augmenté dans les 10 dernières années, et (3) s'il y avait des sous-groupes identifiables parmi ces jeunes. Seize CRCs (sur un total de 44 dans l'État de NY) ont accepté de participer à l'étude; ils ont tous fourni des données pour 2001, mais seulement 13 d'entre eux possédaient des données comparatives pour 1991. Pour chacune des périodes, l'information a été recueillie pour 25% (sélectionné aléatoirement) des admissions. Les données, collectées avec une version modifiée du formulaire pour les nouvelles admissions, incluaient 15 variables traitant : des mauvais traitement faits au jeune (3 variables), de ses problèmes de comportement (5 variables), de ses problèmes de santé mentale (3 variables) et des comportements de ses parents (4 variables). En général, les données ont révélé un haut taux de troubles chez les jeunes et les familles, avec une hausse significative sur 10 ans de la proportion de jeunes aux prises avec des troubles de santé mentale ou des expériences en justice des mineurs. Toutefois, en raison de la manière que l'étude a été conçue, il n'est pas clair si les enfants placés dans des établissements à l'extérieur de leur foyer éprouvent plus de problèmes de santé mentale ou si c'est plutôt les critères d'admission pour les CRCs qui ont changé and tendent maintenant à desservir des jeunes aux prises avec des problèmes plus graves.
The methodology for this study was straightforward and clearly described. Though the sample was not large (N = 249), selection procedures seem to have been chosen to make it as representative as possible. The 16 RTCs in the sample were compared to the other 28 RTCs in New York State on all client and agency variables for which information was available, and no significant differences were found. The same 13 agencies were used in 1991 and 2001, and no significant changes in gender distribution or mean age were found. The statistical procedures used to test the significance of 1991/2001 changes were not elaborate - variables were coded as yes =1, no = 0, and values of chi-square calculated - but yielded some highly significant findings. Increases in percentages of cases reporting substance abuse, delinquent behaviour, histories of psychiatric hospitalization or use of psychotropic medication were al significant at p < .01 - .001 levels. Findings were presented in clear tables.
The authors discussed and compared the child welfare, mental health, and juvenile justice systems at some length, and argued that the child welfare system now gets cases that used to be dealt with by the other two systems, but without appropriate structure or funding. Their findings were specific to the situation in New York State; however they seem important enough to make it worthwhile to try to replicate them with studies in other jurisdictions.
Among specific recommendations to deal with this situation were a call for more rigorous accreditation of RTCs, better funding to allow for employment of appropriately qualified staff, and substance abuse screening and treatment for all youth entering RTCs. Finally, acknowledging that this changing situation calls for a new way of working, the authors argued that there is "a tremendous need for rigorous evaluating and disseminating research to ensure that new program initiatives are sustained only if they are proven to work and are cost-effective," with a "need to focus on both short- and long-term outcomes."