Une recension systématique de l'efficacité des modèles de pratiques de protection de l'enfance

Cet article est une revue systématique visant à évaluer l'efficacité des modèles de pratique en matière de protection de l'enfance. La question de recherche, "Quelle est l'efficacité des modèles de pratiques de protection de l'enfance pour améliorer les résultats des enfants âgés de 0 à 17 ans et de leurs parents impliqués dans les services de protection de l'enfance", a été utilisée pour guider une recherche systématique dans dix bases de données électroniques de littérature grise et d’articles scientifiques. Seules les études avec des groupes de comparaison ont été incluses. Les auteurs ont défini le "modèle de pratique de la protection de l'enfance" comme une forme de pratique visant à modifier tous les aspects et étapes de la pratique de la protection de l'enfance. Pour être inclus dans cette revue, les modèles de pratique doivent avoir visé à améliorer les résultats de la protection de l'enfance et avoir une base théorique solide, un plan détaillé de la pratique avec les clients et une vision claire des compétences ou des outils utilisés par les intervenants de la protection de l'enfance. Parmi les exemples de résultats en matière de protection de l'enfance, on peut citer les résultats axés sur l'enfant, tels que le fonctionnement social, émotionnel ou comportemental, et les résultats éducatifs, ou les résultats axés sur les parents, tels que la santé mentale, le comportement et le fonctionnement familial.

Les auteurs ont suivi le modèle PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) pour élaborer leur étude et ont utilisé les critères d'inclusion suivants : enfants de 0 à 17 ans dont les parents sont impliqués dans les services de protection de l'enfance ; modèle de pratique de protection de l'enfance ; résultats mesurés pour l'enfant, les parents ou la famille ; l'étude comprenait un groupe de comparaison ; le cadre de l'étude était offert par une organisation publique de protection de l'enfance ; méthodes quantitatives comprenant des mesures avant et après ; littérature grise ou évaluée par des pairs ; rédigé en anglais ; publié entre 1990 et mars 2019.

Les recherches effectuées par les auteurs ont donné lieu à 1360 citations potentiellement admissibles. À la suite de la sélection initiale des titres et des résumés des manuscrits, 77 articles ont été entièrement examinés en vue de leur inclusion éventuelle et, après examen, cinq manuscrits au total, qui représentent six études et trois modèles de pratique, ont été inclus dans l'examen systématique final. Les trois modèles sont les suivants : Solution-Based Casework (SBC ; quatre études incluses dans la revue), Reclaiming Social Work (RSW ; une étude incluse dans la revue), et Signs of Safety (SoS ; une étude incluse dans la revue). Dans chacune des cinq études incluses dans la revue, les groupes de comparaison utilisaient soit le service habituel de protection de l'enfance, soit un service différent du modèle de pratique d'intérêt, soit recevaient moins de formation que les groupes où le modèle de pratique d'intérêt était implanté.

L'outil d'évaluation de la qualité des études quantitatives Effective Public Health Practice Project (EPHPP) est régulièrement utilisé pour évaluer la qualité méthodologique des études quantitatives. Les auteurs ont utilisé l'outil dans cette recension et ont constaté que la force de toutes les études était considérée comme "faible".

Les résultats d'études incluant le SBC suggèrent qu'une "forte adhésion" à l'intervention (par opposition à une "faible adhésion") a eu un effet significativement plus positif sur les utilisateurs de services en termes de permanence, de bien-être et de mesures de sécurité. En outre, le groupe SBC a connu un nombre significativement inférieur de re-signalements, une plus grande probabilité d'atteindre les buts et objectifs du plan d’intervention et moins d'actions en justice, par rapport au groupe de contrôle (non SBC ou faible adhésion à SBC). Toutefois, l'étude mesurant l'efficacité des SBC n'a pas montré de différence significative entre la réduction du risque de maltraitance des enfants, l'autonomisation de la famille ou du système de services entre le groupe d'intervention et le groupe de contrôle.

Le SBC était le modèle le plus testé mais présentait certaines limites en raison de la description vague des techniques de sélection des échantillons et des caractéristiques des cas. Le RSW avait des limites sous la forme d'un biais de sélection, d'un petit échantillon et le contrôle semblait être impliqué dans diverses sessions de formation. De même, l'évaluation des SdS s'est avérée avoir un échantillon biaisé et petit, et l'imputation (valeurs manquantes remplacées par des valeurs substituées) a été utilisée dans l'analyse.

Les résultats de cette recension indiquent qu'il y a un manque de preuves rigoureuses confirmant l'efficacité des modèles de pratiques de protection de l'enfance, en particulier le SBC, le RSW et le SoS, en termes de résultats positifs pour les enfants, les jeunes et les familles. Bien qu'un ensemble plus important de preuves soit nécessaire pour démontrer l'efficacité des modèles de pratique, de telles évaluations sont difficiles à mettre en œuvre dans un contexte de pratique de l'enfance. En outre, le manque de preuves n'indique pas que les modèles de pratique ne sont pas efficaces, mais plutôt que les décideurs en matière de protection de l'enfance doivent être prudents dans leur utilisation et leur mise en œuvre.