On assiste actuellement à une intensification du débat sur la meilleure manière d’analyser et d’interpréter les données sur les signalements de cas de violence et de négligence envers des enfants. La conceptualisation et l’analyse des cas corroborés par rapport aux cas non corroborés constituent un des principaux sujets de préoccupation à cet égard. En effet, la plupart des chercheurs tendent à concentrer leurs activités sur les cas corroborés de mauvais traitements. Or, selon certaines études récentes, le processus permettant de distinguer les cas corroborés des cas non corroborés pourrait ne pas être aussi évident qu’on l’avait d’abord cru et le nombre de signalements pourrait être beaucoup plus élevé que le nombre de cas de mauvais traitements corroborés. Par ailleurs, une question connexe mais tout aussi importante a reçu moins d’attention, c’est-àdire celle à savoir s’il faut ou non inclure parmi les cas corroborés, les cas où l’on soupçonne qu’il y a eu mauvais traitements, mais où l’enquête n’a pas été concluante.